79016_1983908 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-2183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Дубровиной Елены Петровны, Лебедевой Марины Эдуардовны, Макаровой Елены Валентиновны, Павлова Александра Юрьевича (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022 по делу № А82-15505/2021 Арбитражного суда Ярославской области, по иску граждан Дубровиной Елены Петровны, Дубровина Сергея Сергеевича, Лебедевой Марины Эдуардовны, Макаровой Елены Валентиновны, Пластининой Любови Григорьевны, Павлова Александра Юрьевича (далее – истцы) к некоммерческому партнерству по эксплуатации Торгового центра «Фрунзенский» (далее – ответчик, партнерство) о признании несостоявшимся общего собрания членов партнерства от 13.05.2021 и ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом от 13.05.2021№ 05-01,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1 181 -1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и исходили из того, что в спорном общем собрании приняло участие более половины членов партнерства, которые участвовали в голосовании лично или через своих представителей, полномочия которых должным образом оформлены доверенностью, в связи с чем констатировали правомочность собрания.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, позиция заявителей рассматривалась судами и получила правильную правовую оценку.

Доводы заявителей построены на ошибочном толковании законодательства.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Дубровиной Елене Петровне, Лебедевой Марине Эдуардовне, Макаровой Елене Валентиновне, Павлову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова