79016_1984124 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-3084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Гусева Валерия Николаевича (Омская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу № А46-14841/2021 Арбитражного суда Омской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-97» к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети», граждан Гусева Валерия Николаевича, Зольникова Алексея Алексеевича, о взыскании 1 550 068 рублей 12 копеек задолженности по договору займа от 10.11.2017, 3 487 653 рублей 27 копеек процентов за пользование займом за период с 10.11.2017 по 09.08.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы пропуском истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до вынесения по делу решения.

2 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем утверждение заявителя о том, что суд округа нарушил пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и вышел за пределы предоставленных ему полномочий противоречит содержанию обжалуемого постановления. Суд кассационной инстанции нового решения не принимал, за пределы полномочий не вышел, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом окружной суд констатировал наличие в деле доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности (признание долга ответчиком), указав на отсутствие правовых оснований для применения к ответчику норм о запрете злоупотребления правом. Суд округа установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно истечения срока исковой давности и отсутствия оснований для перерыва течения названного срока противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, окружной суд отменил указанные судебные акты судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для принятия законного решения с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Оснований не согласиться с судом округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Гусеву Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова