79012_1984597 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-5338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества № 67 «Аграрник» (далее - Товарищество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2023 по делу № А68-11698/2018,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все 2 обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе выяснить, возможно ли установление сервитута в условиях существующего технического состояния проезда; требуется ли дополнительное обустройство существующего проезда для поддержания планируемого транспортного потока с учетом численности участников обоих товариществ;

состав и размер необходимых ежемесячных затрат на содержание дороги (проезда), ее ремонт (текущий и капитальный), содержание земельного участка под ней; каким образом указанные затраты в составе платы за сервитут должны быть распределены исходя из количества участников истца и ответчика;

разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Товариществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Товарищество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу № 67 «Аграрник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева