79006_1983175 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-2326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.04.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Аскизтеплоснаб" (далее - должник) Мордвиновой Натальи Сергеевны на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2022 по делу № А74-12344/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Троякова Валентина Владимировича и учредителя должника администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признано доказанным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления в указанной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2022 определение от 31.05.2022 и постановление от 13.09.2022 отменены, 2 обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов