79060_1981303 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-3331 г. Москва 31.03.2023 Дело № А03-13781/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 по заявлению товарищества собственников жилья «Аквамарин» (далее – товарищество) о взыскании с управления Росреестра судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема и характера спора, приняв во внимание суть спорных правоотношений, активную позицию ответчика, возражавшего против иска, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления товарищества.

Учитывая обусловленность удовлетворения заявленного товариществом требования фактом нарушения его прав и законных интересов, суды исходили из отсутствия обстоятельств, которые могли бы повлиять на порядок распределения судебных издержек и явиться основанием для отклонения от общего принципа распределения судебных расходов.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов