79060_1984233 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-858 г. Москва 05.04.2023 Дело № А34-11436/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2022 по иску Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области к обществу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение от 30.03.2022 изменено в части взыскания неустойки; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и лесного законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате за пользование лесным участком.

Расчет произведен в соответствии с установленным порядком внесения арендной платы в равных долях, с учетом частичной оплаты и соглашения сторон о ежегодной ее индексации на соответствующие коэффициенты, действующие в спорный период.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов