79016_1984138 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-3025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Минасяна Михаила Седраковича (Москва, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-ЗАпадного округа от 21.12.2022 по делу № А42-2622/2021 Арбитражного суда Мурманской области, по иску гражданина Исхакова Марата Юрьевича, действующего от имени акционерного общества «Рыбопромысловая фирма «Вариант», к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Менеджмент», гражданину Минасяну Михаилу Седраковичу (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Андрианова Дениса Владимировича, Заец Павла Юрьевича, Здраевского Романа Львовича, Минасян Николая Михайловича, Семенова Александра Германовича, общества с ограниченной ответственностью «Минпотребснаб», о взыскании с ответчиков солидарно 10 774 937 рублей убытков, о взыскании с Минасяна М.С. 30 278 940 рублей 11 копеек убытков (с учетом прекращения производства по делу в части),

установил:

решением суда первой инстанции от 04.02.2022 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен.

2 Постановлением суда округа от 21.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса и руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Минасяну Михаилу Седраковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова