79012_1984206 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-2814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Казазяна Саркиса Галустовича (г. Хадыженск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2022 по делу № А32-47927/2020,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казазян С.Г. (третье лицо), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Шалай Марии Карапетовны в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, правильно применили положения процессуального, гражданского и земельного 2 законодательства и исходили из следующего: действия публичного органа по разделу исходного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя по делу - предпринимателя, образованию новых участков осуществлены с нарушением требований земельного законодательства и интересов предпринимателя; согласие землепользователя на раздел указанного земельного участка отсутствует; согласно заключениям судебной экспертизы произведенный раздел исходного земельного участка и конфигурация вновь образованного земельного участка под объектами предпринимателя не обеспечивают нормальную эксплуатацию данных объектов с учетом необходимых норм действующего законодательства, назначения производственных зданий, возможности обеспечения проезда транспортных средств к зданиям и сложившегося землепользования; для нормальной эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов и строений ему необходим весь исходный земельный участок; у Администрации не имелось законных оснований для отказа в предоставлении спорного публичного земельного участка в аренду предпринимателю, обладающему исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Казазяну Саркису Галустовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева