79151_1983043 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-2831 г. Москва 03.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество, поставщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по делу № А40-70396/2022 по исковому заявлению общества к Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 387 338 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 032 руб. 56 коп.

процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления с 06.04.2022 на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

2 Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, в том числе порядок приемки товара, действия сторон по его исполнению, включая действия поставщика, направленные на согласие с недостатками товара выявленными заказчиком, и приняв во внимание установленные обстоятельства по делу № А40-25247/2022, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что добровольная досудебная уплата обществом неустойки за нарушение своего обязательства по контракту с учетом установленных фактических обстоятельств не указывает на наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко