79008_1982211 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-2974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НэдаХолдинг» (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2022 по делу № А33-25220/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Парчумлес» о взыскании 115 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, 985 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 2 970 000 руб. штрафа за отказ от заявок,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 152 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оказанные истцом (исполнитель) услуги оплачены ответчиком (заказчик) в большем размере, что переплата зачтена в счет уплаты за сверхнормативный простой вагонов.

Несогласие заявителя с выводами судов о фактическом исполнении сторонами спорных обязательств, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост