79006_1984143 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-2532 г. Москва 04.04.2023 Дело № А82-9042/2012 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 15.12.2022 по делу №А82-9042/2012 о банкротстве Бурмакинского муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства (далее - должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 12.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего предприятием об исключении из конкурсной массы должника имущества, согласно прилагаемому перечню объектов (поименованы в судебных актах), об обязании администрации принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества предприятия и о взыскании в конкурсную массу должника за счет казны Некрасовского муниципального района Ярославской области денежной компенсации в размере 2 040 326,14 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходя из фактических обстоятельств рассмотренной ситуации, констатировал, что спорные объекты недвижимости подлежат передаче в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом передача спорных объектов осуществляется не безвозмездно, а при условии выплаты публично-правовым образованием соответствующей компенсации, размер которой определен исходя из остаточной стоимости имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

При разрешении спора суды руководствовались статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном 27.11.2019 (вопрос №2).

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов