79008_1983356 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-3188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2022 по делу № А09-5605/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» о признании отсутствующим обязательства, по встречному иску о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бутрамьева Валерия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022, иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске и об удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта бездоговорного потребления истцом электрической энергии.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о наличии у истца договорных отношений с третьим лицом, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Брянскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост