79151_1983156 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-3121 г. Москва 03.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натурально» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022_ по делу № А40-252389/2021 по исковому заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейдинггрупп» (далее – ответчик) о взыскании 585 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 22 222 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2021 по 18.11.2021, с последующим начислением с 19.11.2021 по день вынесения решения суда,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт поставки ответчиком истцу товара на спорную сумму, руководствуясь положениями статей 182, 395, 402, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, в том числе взыскания процентов, поскольку во временной период, в течение которого был осуществлен платеж, между истцом и ответчиком существовали договорные правоотношения и заявленная к взысканию сумма была перечислена ответчику истцом в связи с поставкой 30.03.2021 заказанного товара по выставленному счету от 29.03.2021 № 29/03.

Позиция общества относительно назначения экспертизы и фальсификации универсального передаточного документа изучалась судами, в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. Выраженное в жалобе несогласие общества с выводами судов и с исходом судебного разбирательства не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Натурально» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Иваненко