79008_1983441 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022 по делу № А28-15425/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 01.12.2022 по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» об обязании ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии и обеспечении беспрепятственный доступ к любым энергопринимающим устройствам, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Перевощикова Михаила Анатольевича,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком (покупатель) обязательства по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии, а также необеспечения представителям гарантирующего поставщика доступа к объектам.

Доводы заявителя о неисполнимости решения суда, об отсутствии технической возможности отключения отдельных объектов ответчика, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство и конкретные обстоятельства дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 14.02.2023.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Поручить Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост