79008_1985066 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес - парка «Флагман» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 по делу № А41-27465/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес - парка «Флагман» к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о признании недействительными дополнительного соглашения к договору, договора в части акта разграничения границ балансовой принадлежности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самолет-Прогресс», публичного акционерного общества «Россети Московский регион»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 166, 167, 168, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов в результате оспариваемой процедуры перераспределения мощности.

Доводы заявителя об обратном были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому партнерству по эксплуатации поселка «Марусин Луг» и бизнес - парка «Флагман» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост