79003_1988211 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-7317 г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Север» (далее – птицефабрика) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2022, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу № А82-2676/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Север» (иное юридическое лицо; далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником 27 248 439 рублей птицефабрике.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Птицефабрика, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует 2 о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае птицефабрика не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Север» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2022, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу № А82-2676/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов