79004_1985601 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-27632 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» (далее – общество «Гидроект») на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2022 и от 27.12.2022 по делу № А65-21336/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022, признаны недействительными соглашения об отступном от 04.07.2016 № КСУ/Н, № КСУ/ТС и № КСУ/И, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта», применены последствия недействительности сделок, а также удовлетворены виндикационные требования конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью специализированному управлению «Гидростройсервис».

Общество «Гидропроект» обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа от 08.11.2022, оставленным без изменения определением суда округа от 27.12.2022, жалоба возвращена заявителю.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу общества «Гидропроект», суд округа руководствовался положениями статей 42, 188, 273, 276, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из того, что судебные акты по существу спора не приняты о правах и обязанностях общества «Гидропроект», в связи с чем у него отсутствует процессуальное право на кассационной обжалование этих судебных актов.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы корпорации, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.