79003_1985998 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-2930 г. Москва 7 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» (далее – завод) на определение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 по делу № А66-14568/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Термоблок» (далее – должник),

установил:

завод обратился в суд с заявлением о привлечении Саяпина И.Н.

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2022 требование завода признано необоснованным.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование завода необоснованным, суды руководствовались статьей 10 и положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции и редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») и исходили из недоказанности заявителем оснований для привлечения Саяпина И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов