79004_1985758 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-122 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Склады Подмосковья» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу № А41-104597/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества «Склады Подмосковья» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными заключенных между должником и ООО «ЭкоСтройКонцепт» договоров передачи (уступки) прав и обязанностей по договорам аренды,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.12.2022, данное определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской 2 Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 23.12.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

При таких условиях суды пришли к выводу об отмене определения суда первой инстанции. В то же время, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, суды оставили заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина