79060_1986101 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-3418 г. Москва 07.04.2023 Дело № А15-565/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасова Сергея Трофимовича (далее – предприниматель Некрасов С.Т.) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2023 по иску предпринимателя Некрасова М.Т. к индивидуальному предпринимателю Нагметову Ренату Раидиновичу о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Некрасов С.Т. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьей 65 АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из необоснованности заявленного к взысканию размера компенсации. Суды пришли к выводу, что заявленный истцом расчет не согласуется с избранным им способом расчета компенсации, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Некрасова Сергея Трофимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов