79151_1988532 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-3387 г. Москва 12.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Скан» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 по делу № А55-12734/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – компания) к обществу о взыскании 6 317 447 руб. 00 коп.

ущерба в порядке суброгации,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая экспертное заключение от 30.07.2020 № 41/20/01388, суды исходили из того, что общество не доказало отсутствие 2 своей вины в произошедшем пожаре, автомобиль был передан для ремонта обществу и находился в момент пожара в его владении, руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 705, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2021 № 290, учитывая разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Скан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко