79060_1988966 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-3746 г. Москва 12.04.2023 Дело № А43-26039/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВариантРесурс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2022 по иску Рогозиной Натальи Александровны к Рогозину Михаилу Викторовичу, Сидорову Кириллу Николаевичу и обществу о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества, о восстановлении Рогозина М.В. в правах участника общества,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 иск удовлетворен, признана недействительной сделка по увеличению уставного капитала общества, оформленная решением единственного участника от 25.08.2017. Суд восстановил Рогозина М.В. в правах участника общества с долей уставного капитала в размере 100 процентов стоимостью 10 000 рублей и обязал общество возвратить Сидорову К.Н. 90 000 рублей, уплаченных по квитанции от 25.08.2017.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение от 10.12.2021 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2022 постановление от 09.06.2022 отменено, оставлено в силе решение от 10.12.2021.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их 2 обжалования в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского, семейного законодательства, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о притворности спорной сделки, фактически прикрывающей сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества, которая проведена без нотариально удостоверенного согласия супруги, направлена на вывод активов из общего совместного имущества супругов и на уменьшение имущественных прав истца, а также из наличия в действиях ответчиков признаков недобросовестного поведения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вариант-Ресурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2911 Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов