79078_1989157 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-8007(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – должник) Лагода Надежды Серафимовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 19.12.2022 по делу № А33-20376/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лагода Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на объект незавершённого строительства – подземную автомобильную парковку за должником.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 19.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, суды, оценив представленные в дело доказательств, руководствуясь статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.1, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что автомобильная парковка входит в состав имущественного комплекса переданного в собственность Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, в связи с чем отсутствуют основания для регистрации права собственности на парковку за должником.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» Лагода Надежде Серафимовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк