79068_1986582 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-3325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Семеновой Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022 по делу № А73-4611/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пальцевой И.В. в Арбитражный суд Хабаровского края обратился кредитор Семенова Т.А. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Кузнецовой Е.А., в которой, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся: в неистребовании информации о лицах, занимающих функциональное нежилое помещение; непредъявлении претензий и исков о взыскании задолженности по арендной плате или/и неосновательному обогащению с 18.06.2017 и по текущий момент, пропуск срока исковой давности по данным требованиям с 18.06.2017 по 19.11.2021; несвоевременном истребовании у должника, а также иных государственных органов, в том числе Железнодорожного суда г. Хабаровска и Центрального районного суда г. Хабаровска всех документов по спорному нежилому помещению, что привело к убыткам и затягиванию процедуры реализации имущества;

неопубликовании сведений на сайте ЕФРСБ о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника;

неоспаривании требования кредитора Пальцева В.И., основанного на притворной сделке; причинении убытков должнику и кредиторам путем 2 опубликования сведений, не предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; затягивании процедуры реализации имущества гражданина, выраженное в непредоставлении собранию кредиторов положения о порядке реализации имущества гражданина в сроки, установленные Законом о банкротстве;

ненаправлении кредиторам Коваленко С.Д. и Семеновой Т.А. отчета о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022, жалоба кредитора удовлетворена частично: признано неправомерным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в: неопубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в отношении должника; несвоевременном представлении собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; неистребовании документов, необходимых для своевременной государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество; в удовлетворении жалобы в остальной части, а также в удовлетворении ходатайств кредитора о вынесении частных определений отказано.

Семенова Т.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего частично необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и причинение вреда кредиторам и должнику.

3 Руководствуясь частью 1 статьи 188.1 АПК РФ суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения частного определения в отношении свидетеля Пальцевой Т.В.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина