79018_1986293 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-5872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ставропольского края «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу № А63-2337/2021,

установил:

заявитель 31.03.2023 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

2 Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Таких причин заявителем не приведено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся инициатором обращения с кассационной жалобой в суд округа, и знал о состоявшихся судебных актах. Текст постановления суда округа согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки жалобы.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, учреждение имело возможность ознакомиться с содержанием обжалуемых судебных актов и принять решение по вопросу подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок уже при первоначальном обращении с кассационной жалобой.

Кадровые и иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ставропольского края «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов 3