79016_1988370 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней гражданина Максимова Василия Эдуардовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу № А40-145286/2021 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению гражданина Максимова Василия Эдуардовича (далее – истец, Максимов В.Э.) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМАСЕРВИС» (Москва, далее – общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее – регистрирующий (налоговый) орган) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурного управляющего общества Степанова Алексея Александровича (Москва), о признании недействительным решения от 29.06.2015 №3 единственного участника общества, о признании недействительным приказа от 29.06.2015 №33 о вступлении Литягина К.А. в должность генерального директора общества, о признании недействительным приказа от 29.06.2015 №34 о вступлении в должность генерального директора общества, о признании недействительным решения о государственной регистрации от 06.07.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, об исключении из ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи 2157747635351 от 06.07.2015,

установил:

2 решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы с учетом дополнений к ней не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 652, 1813-1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом, в связи с чем заявленные требования не подлежат судебной защите; требования истца о признании недействительными приказов генерального директора признаны ненадлежащим способом защиты права.

приговора суда, в котором установлен факт подложности документов, которыми оформлены оспариваемые решение общего собрания и приказ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать гражданину Максимову Василию Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова