79006_1984574 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-2407 г. Москва 05.04.2023 Дело № А56-14938/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ассоциации ведущих управляющих "Достояние" (далее ассоциация, саморегулируемая организация) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 по делу № А56-14938/2022 по иску акционерного общества "Новое общество" (далее - общество) к ассоциации о взыскании 34 885 664,50 руб. компенсационной выплаты, (третьи лица: акционерное общество с ограниченной ответственностью "Тетрис"

установил:

решением суда первой инстанции от 28.06.2022 иск удовлетворен частично: с ассоциации в пользу общества взыскано 5 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2022 названное решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ассоциации в пользу общества 16 942 120 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

2 Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а требование истца о выплате страхового возмещения не исполнено, суды констатировали, что иск правомерно предъявлен непосредственно к саморегулируемой организации. Признав, что истец выполнил все предусмотренные статьи 25.1 Закона о банкротстве условия для обращения в саморегулируемую организацию за получением компенсационной выплаты, суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом, исходя из периода незаконного бездействия арбитражного управляющего, суд апелляционный суд посчитал, что размер выплаты подлежит определению в редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве до внесения в нее изменений Федеральным законом от 29.12.2014 №482-ФЗ.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов