79151_1988591 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-3561 г. Москва 12.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Северное водопроводноэксплуатационное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Эталонтехсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Вотерпрайсинвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2023 по делу № А56-93311/2021,

установил:

доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив имеющиеся доказательства и изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акционерное общество «Северное водопроводно-эксплуатационное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Эталонтехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Вотерпрайсинвест» и общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза» имеют между собой тесную хозяйственную и экономическую связь, которая позволила им достичь соглашения относительно единой ценовой политики при участии в закупках на заключение договоров, предметом которых является строительство, монтаж, эксплуатация, ремонт и 2 техническое обслуживание систем водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов данных систем для нужд государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»; реализовать единую стратегию поведения в рамках закупок, обеспечивающую участникам соглашения заключение контрактов по начальной (максимальной) цене или с ее незначительным снижением. Общества принимали совместное участие в торгах, действовали в интересах друг друга, поддерживали цены, взаимодействовали при подаче коммерческих предложений для формирования начальной (максимальной) цены контрактов.

На основании данных обстоятельств суд подтвердил наличие в действиях указанных обществ нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные выводы проверены судом кассационной инстанции с учетом имеющихся полномочий, предусмотренных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаны правильными.

Изложенные повторно в кассационных жалобах возражения о наличии экономических причин, в силу которых цена в ходе торгов не могла быть значительно снижена, а также о том, что они не являются конкурентами, поскольку функционируют на различных товарных рынках, о нарушении антимонопольным органом права заявителей на ознакомление с материалами антимонопольного дела, были изучены и получили необходимую правовую оценку со стороны судов первой и кассационной инстанций.

Несогласие с исходом судебного разбирательства, к которому в целом сводятся доводы кассационных жалоб, не может являться достаточным основанием для отмены либо изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации законных и обоснованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Северное водопроводно-эксплуатационное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Эталонтехсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Вотерпрайсинвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко