79068_1986575 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-13814(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ответчика – ООО «Производственнокоммерческая фирма «АГАТ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 по делу № А40-186768/2021 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ПКФ «АГАТ» 3 591 600 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022, иск удовлетворен в части взыскания 3 232 440 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «ТК «Атлант» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 09.11.2022, заявление удовлетворено в части взыскания 374 772 рублей 40 копеек в качестве индексации присужденных сумм за период с 18.12.2021 по 25.07.2022; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

2 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2023 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления и взыскал 396 064 рубля 62 копейки к качестве индексации присужденных сумм.

ООО «ПКФ «АГАТ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме, окружной суд руководствовался статьями 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из момента присуждения денежных сумм – дня вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, определив период индексации с даты оглашения резолютивной части решения.

Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина