79068_1986584 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3350 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шкляева Евгения Васильевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу № А40-106890/2017 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агарковой Натальи Борисовны в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор Чернецов Александр Андреевич с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шкляева Е.В. 2 286 931 рубля 30 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 заявление удовлетворено в части взыскания 1 808 642 рублей 30 копеек убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 25.07.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в части взыскания 1 808 642 рублей 30 копеек убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2022 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

2 Шкляев Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учел обстоятельства, установленные при рассмотрении спора о признании незаконным бездействия финансового управляющего Шкляева Е.В., констатировав, что несвоевременное уведомление работодателя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества являлось недобросовестным, в результате такого противоправного виновного бездействия управляющего заработная плата должника за спорный период не поступала в конкурсную массу, и пришел к выводу о доказанности заявителем совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, уменьшив их размер на величину прожиточного минимума, сумму обязательных платежей (НДФЛ) и транспортные расходы.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина