79007_1986596 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-2798 г. Москва 07.04.2023 Дело № А60-54328/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала (далее – банк) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу № А60-54328/2020 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Линхарт А.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (трактора), заключенного между обществом и Мирошниченко Татьяной Павловной, о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного транспортного средства и восстановления права требования Мирошниченко Т.П. к обществу на сумму 900 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022, определение суда от 09.06.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

2 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной при отсутствии доказательств неравноценности встречного предоставления по договору и причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также с учётом того, что Мирошниченко Т.П. (покупатель), не являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, не могла знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова