79151_1989073 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-3565 г. Москва 12.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022 по делу № А36-8632/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Как следует из судебных актов, нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено в действиях публичного акционерного общества «Россети Центр», выразившихся в составлении актов безучетного потребления электрической энергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

2 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области расценила указанные действия как злоупотребление доминирующим положением в силу того, что публичное акционерное общество «Россети Центр» является субъектом естественной монополии и допустило указанное нарушение на соответствующем товарном рынке.

Суд сочли, что такие обстоятельства не являются достаточными для квалификации действий публичного акционерного общества «Россети Центр» в качестве нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», если не установлена непосредственная причинно-следственная связь между доминирующим положением хозяйственного субъекта и допущенным нарушением.

Право на выявление фактов безучетного потребления электроэнергии, составление актов и предъявление потребителю к оплате объемов электроэнергии, определенных расчетным способом, вытекает из положения хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, в качестве стороны договора энергоснабжения. Занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии не свидетельствует о том, что любая недобросовестность, проявленная им при реализации прав в рамках договорных отношений с потребителем, является нарушением антимонопольного запрета.

Как следует из судебных актов, обстоятельств злоупотребления доминирующим положением со стороны публичного акционерного общества «Россети Центр» антимонопольным органом не установлено. Учитывая это, суды пришли к правильному выводу о том, что между указанным обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» имеется гражданско-правовой спор, не являющийся предметом антимонопольного контроля.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко