Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79007_1986540 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-2715 г. Москва 06.04.2023 Дело № А41-9196/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Гавриловой Анастасии Васильевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фреско-Компрессоры» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий Иванова Светлана Владимировна, а также бывшие работники должника Рупасов Андрей Юрьевич, Вороничев Сергей Валерьевич, Истомина Екатерина Петровна, Акимцева Нина Андреевна, Калинин Иван Юрьевич, Гаврилова Анастасия Васильевна обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Зайцева Романа Валериановича, Кузнецовой Екатерины Юрьевны и Шараповой Ольги Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение суда первой инстанции отменено в части, 2 Зайцев Р.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 371 636 руб. 76 коп., указанная сумма взыскана с Зайцева Р.В. в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2022 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, проверив их законность исходя из доводов жалоб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении Зайцева Р.В. к субсидиарной ответственности и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что объективное банкротство общества наступило не позднее 01.10.2020, а генеральный директор должника не обратился до 01.11.2020 в суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд определил размер обязательств, возникших в период с последней даты до возбуждения кредитором дела о банкротстве, и привлек Зайцева Р.В. к субсидиарной ответственности по названным обязательствам должника.

Суд округа поддержал выводу суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя, направленные на переоценку момента возникновения объективного банкротства, определенную на основании имеющихся в деле доказательств, и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального 3 права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Гавриловой Анастасии Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru