79023_1986537 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-28455(2) г. Москва 7 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коптева Владимира Вячеславовича (кредитора) на определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022, принятые в деле № А35-2551/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михайлова Максима Александровича (должника) по заявлению Коптева В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 10.04.2020,

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Коптев В.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих неплатежеспособность должника на момент подачи заявления о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды правильно оценили отсутствие влияния заявленного обстоятельства на существо определения от 10.04.2020, необходимого в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра этого судебного акта.

Мировое соглашение, заключенное с кредитором, инициировавшим дело о банкротстве должника, в ситуации отмены утвердившего его судебного акта не утрачивает признаки сделки, порождающей обязанность должника перед кредитором.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коптеву Владимиру Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова