79151_1987853 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-3206 г. Москва 11.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2022 по делу № А17-6625/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Судами правильно учтено, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

Нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Интеза» при приостановлении дистанционного банковского обслуживания со стороны акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждено в судебном разбирательстве. Суды установили, что банк не 2 обосновал допустимыми доказательствами наличие достаточных оснований для квалификации совершаемых обществом операций в качестве подозрительных, не привел конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности его деятельности и, как следствие, отказать в предоставлении банковской услуги.

Довод жалобы о том, что события, в отношении которых заявлен иск, утратили свою актуальность, не опровергает сам факт совершения нарушения.

Отсутствие очевидных банку выгод для общества от признания незаконными действий по приостановлению дистанционного банковского обслуживания не могло быть мотивом для отказа в удовлетворении иска.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко