79005_1988408 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-3444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 по делу № А63-9038/2016 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Строй Декор-2» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Лига» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бервинова А.В., содержащей требования о возмещении убытков и снижении размера фиксированного вознаграждения управляющего.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2023, указанное определение в части отказа в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Бервинова А.В. и снижении вознаграждения отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о признании незаконным бездействия последнего, выразившегося в непринятии мер 2 по оспариванию сделок должника и невзыскании дебиторской задолженности;

снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего Бервинова А.В. до 30 000 руб. В остальной части определение от 14.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бервинов А.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемое бездействие управляющего Бервинова А.В.

не согласуется с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечает принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. В связи с этим суд признал возможным снизить размер фиксированного вознаграждения управляющего.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев