79060_1988817 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-3989 г. Москва 12.04.2023 Дело № А56-39341/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Граффит Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 08.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022,

установил:

общество обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Управление начальника работ № 18» (далее – управление) о взыскании суммы гарантийного удержания и неустойки.

Управление предъявило встречный иск о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022, решение в части встречного иска отменено, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выполнения работ с недостатками, от устранения которых общество уклонилось, не выявив оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, признал встречный иск управления обоснованным, отказав в удовлетворении первоначальных требований общества.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Граффит Строй» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов