79005_1988412 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-3434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Казакова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 по делу № А50-2475/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продо Мир» (далее – должник) Казаков С.В. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Колесникова Михаила Владимировича в размере 40 438 003 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 13.12.2022 постановление от 18.10.2022 отменено, определение от 06.08.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Казаков С.В. выражает несогласие с судебными актами судов первой инстанции и округа, принятыми по вопросу о пересмотре определения от 18.12.2021 по новым обстоятельствам, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные Казаковым С.В. обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В частности, суд отметил, что представленный Казаковым С.В. документ по сути является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам спора.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев