79003_1986341 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-5141 (4) г. Москва 7 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зайцева Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 по делу № А20-2670/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росалко» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2022 к ответственности в виде возмещения убытков привлечены:

Утов М.А. (в размере 88 556 600 рублей 14 копеек), Зайцев С.П. (в размере 131 414 453 рублей 55 копеек), Абазехов Х.М. (в размере 69 905 549 рубле 5 копеек). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2022 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в привлечении к ответственности Абазехова Х.Ч. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зайцев С.П. просит отменить указанные судебные акты в части привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов по делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили, в том числе, из установленных фактов совершения Зайцевым С.П. от имени должника сделок, направленных на вывод ликвидного имущества.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов