79151_1988988 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-29125 г. Москва 12.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022 по делу № А09-11342/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Изложенные в жалобе повторно доводы об обстоятельствах пропуска срока обращения в суд с заявлением ранее были заявлены акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания» в судебном разбирательстве и, как следует из судебных актов, получили необходимую правовую оценку судов нижестоящих инстанций.

Правовая квалификация обстоятельств в качестве уважительных либо 2 неуважительных причин пропуска процессуального срока связана в том числе с установлением конкретных действий заявителя, направленных на своевременное обращение в суд, и разрешением вопроса о том, каким-образом определенные обстоятельства (действительно или с большей долей вероятности) повлияли на возможность заявителя это осуществить в установленный законом срок.

Судами не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Неопределенность заявителя в том, к подсудности какого суда относится рассмотрение его заявления об оспаривании решения органа тарифного регулирования, касающегося учитываемых в тарифе экономически обоснованных затрат и принятого при исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу № А09-15694/2016, не является, как установили суды, объективным обстоятельством, оправдывающим пропуск процессуального срока на обращение в соответствующий суд юридического лица.

Несогласие общества с выводами судов об установленных фактических обстоятельствах, направленное, по существу, на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, в силу частей 2 и 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко