79008_1984832 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-7406

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (ответчик) о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу № А40-31645/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по тому же делу,

установил:

заявитель обосновывает ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины сложностями в правильном оформлении платежного поручения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии 2 на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку к жалобе не приложены документы, отражающие имущественное положение заявителя на момент обращения в суд, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост