79023_1986487 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-3806 г. Москва 7 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инжторгстрой» (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022, принятые в деле № А56-18309/2019 о банкротстве Диденко Ирины Геннадьевны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения от 13.03.2016, по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (предшественника кредитора) о признании недействительными договоров дарения от 23.03.2016 и от 22.06.2018, договора купли-продажи от 23.03.2016 и применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022, признаны недействительными договоры дарения от 13.03.2016, заключенные должником с Васильевой Я.И., с последней в конкурсную массу должника взыскано 7 400 000 рублей, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество «Инжторгстрой» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение различных сроков исковой давности к объединенным в одно производство заявлениям.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Различные сроки исковой давности применены судами соответственно обстоятельствам совершения сделок и оспаривающим их лицам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Инжторгстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова