79151_1988552 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-3348 г. Москва 12.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022 по делу № А43-39421/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трубопроводные узлы» (далее – покупатель) к ООО «Прогресс» о взыскании 1 220 013 руб. 40 коп. убытков, 712 800 руб. 00 коп. неустойки, судебных расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

2 Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 329, 333, 394, 404, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ООО «Прогресс» нарушило сроки поставки товара, при этом не усмотрели оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, а также признали данное общество виновным в причинении покупателю убытков в виде взысканной с него неустойки за нарушение сроков поставки товара третьему лицу, в связи с чем удовлетворили требование в части, не покрытой неустойкой.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, в том числе отличной от той, которая произведена судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко