79016_1986246 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 по делу № А40-280302/2021 Арбитражного суда города Москвы, по иску акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (далее – истец, бюро) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый дом Привод-АЗТПА» Рябичеву Валерию Александровичу (Москва, далее – ответчик, ликвидатор), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (Москва, далее – третье лицо, объединение), о взыскании 29 645 878 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил отменить указанные судебные акты.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

По рассматриваемому делу, суды, оценив представленные документы, пришли к выводу об отсутствии юридического состава, необходимого для взыскания убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. Суды не установили, что ликвидатором были допущены существенные нарушения в процессе ликвидации, влекущие причинение убытков заявителю. Суды посчитали, что в процессе ликвидации права кредитора не нарушены наличием у него притязаний к качеству работы, выполненной ликвидированным должником по договору от 16.04.2012 № 18951 с истекшим сроком исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы. Заблуждение истца со ссылками на другие дела № А40-233655/2017, № А40-110649/2019 относительно порядка применения соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по настоящему делу. В данном случае основания заявленного истцом требования связаны с конкретными хозяйственными отношениями с ликвидированным должником, объективное содержание и правовая квалификация которых не зависит от правоотношений истца с иными лицами (в частности, отношений истца со своими контрагентами в отношении дальнейшего использования результата работ), поскольку ликвидированный должник принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках договора от 16.04.2012 № 18951, устанавливающего его ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств, имеющую временные границы - установленный законом срок исковой давности. О наличии недостатков истец узнал в 2014 году.

Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро машиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова