79008_1985058 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-3357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2022 по делу № А57-748/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о взыскании 633 909 руб. 57 коп. долга, 9 103 руб. 74 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 633 909 руб. 57 коп. долга и 18 803 руб.

34 коп. неустойки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2023, принят отказ истца от иска в части взыскания долга, решение суда в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено, в части взыскания неустойки решение суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом электроэнергии.

Доводы заявителя, возражающего против применения ответственности, расчета неустойки, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Иное толкование заявителем обстоятельств спора, исследование и установление которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, само по себе не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост