79007_1986598 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-2717 г. Москва 07.04.2023 Дело № А03-10509/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу учредителя общества ограниченной ответственностью «Опт-продукт» Мазанько Константина Алексеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Опт-продукт» (далее – должник, общество),

установила:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022, заявление Алтайской краевой общественной организации инвалидов «Восхождение» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование организации в размере 293 350 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 354 546 руб. 95 коп.

неустойки учтено отдельно в составе требований кредиторов должника третьей очереди, как подлежащее удовлетворению после погашения основного долга.

Временным управляющим утверждена Викторова Татьяна Николаевна.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

2 Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 4, 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из противоправного поведения по погашению суммы основного долга чуть ниже порогового значения, предусмотренного законом. Судами не применено положение о банкротстве сельскохозяйственных организаций в отношении общества в связи с недоказанностью последним его соответствия критериям такой организации.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова