79016_1986517 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-3220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Майорова Николая Валерьевича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 01.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023 по делу № А56-3963/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску гражданина Майорова Николая Валерьевича к гражданам Ворсину Юрию Адольфовичу (Смоленская область), Радожицкому Роману Александровичу (Ленинградская область), Утликовскому Антону Олеговичу (Ленинградская область) (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВИВАХАУС» и взыскании 6 858 473 рублей 50 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в 2 ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды исходила из того, что само по себе исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в результате действий (бездействия) контролирующих лиц, которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени, недостоверность адреса и пр.), равно как и неисполнение юридическим лицом обязательств не является достаточным основанием для привлечения его органов к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 31 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к тому, что хозяйственное общество перестало быть способным исполнять обязательства перед кредиторами (сделка изначально заключалась должником с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения, сокрытие должником своего имущества, вывод активов, намеренное пренебрежение контролирующими лицами своими обязанностями по отношению к юридическому лицу с целью уклонения от исполнения обязательств и т.д.). Суды пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются указанные факты.

Принятые по делу судебные акты не противоречат действующему законодательству и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о наличии судебной ошибки. Кроме того, заявитель не лишен возможности защитить права и законные интересы, которые он полагает нарушенными, посредством института распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Майорову Николаю Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова