79007_1986597 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-2684 (1,2) г. Москва 06.04.2023 Дело № А21-8260/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БенефитЗапад» и Золотова Дениса Глебовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькона» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок в отношении нежилого здания и земельного участка под ним, а именно: договора купли-продажи, заключенного должником с Имшенецким Александром Геннадьевичем, договора купли-продажи, заключенного Имшенецким А.Г. с Золотовым Денисом Глебовичем и решение Золотова Д.Г. как единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Бенефит-Запад» (далее - компания) о передаче в уставный капитал указанного имущества, а также применении последствий недействительности цепочки сделок в виде возврата в конкурсную массу должника этого имущества.

К участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены:

Имшенецкий А.Г., Золотов Д.Г., компания. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куликов С.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2021 в удовлетворении заявления администрации отказано.

2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022, определение от 29.12.2021 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришёл к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой цепочки сделок недействительной.

В частности, суд установил, что оспариваемая цепочка сделок совершена между заинтересованными лицами при наличии признаков неплатежеспособности должника в отсутствии встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова 3