79016_1986556 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (Владимирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 по делу № А40-10112/2022 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Интертех» (Москва, далее – компания) о взыскании 1 264 587 рублей задолженности по договору от 18.06.2018 № 36/06-2018 на выполнение проектно-изыскательских работ и 171 152 рублей 50 копеек пени за нарушение сроков оплаты проектных работ (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 533 164 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 171 152 рубля пени, 11 934 рубля 11 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.03.2022 по 11.04.2022, и процентов за период с 12.04.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, возникший между обществом (проектировщик) и компанией (заказчик) в связи с исполнением обязательств по договору от 18.06.2018 № 36/06-2018 на выполнение проектно-изыскательских работ, суды пришли к выводам о том, что оснований для удовлетворения первоначальных требований проектировщика и взыскания задолженности по оплате и неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется, при этом требования заказчика о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов являются обоснованными, поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением проектировщиком сроков выполнения работ, работы в предусмотренном договором объеме не выполнены, сумма перечисленных по договору платежей больше стоимости выполненных работ, разница удерживается проектировщиком без правовых оснований и подлежит возврату, расчет санкций проверен, признан верным.

Доводы жалобы не подтверждают нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова