79068_1986586 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-82 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Дитюка Александра Ивановича на определения Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022, от 23.11.2022 и от 09.02.2023 по делу № А40-167662/2021 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении кассационной жалобы Дитюка А.И. на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании документов и сведений у Дитюка А.И. должником заявлен отвод составу суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 в удовлетворении заявления об отводе судей отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 жалоба на определение суда кассационной инстанции возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Арбитражный суд Московского округа определением от 09.02.2023 определение окружного суда от 23.11.2022 оставил без изменения.

Дитюк А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались главой 3, статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об отказе в отводе судьи не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, возможность его обжалования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Возражения на такое определение могут быть заявлены при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (обособленного спора) по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина